Crítica i debat

Als creients de l’escalfament global: apostateu!

cucarell | 22 Octubre, 2006 02:40

Podíem veure el passat dia cinc una entrevista al Diari de Balears que feia referència a la notícia publicada pocs dies abans a tots els diaris de les illes on s'enunciava una pujada de les temperatures en cinc graus els propers cent anys, i una reducció del trenta per cent en les pluges. En aquest blog ens n'havíem fet referència. Curiosament es confirma que les dades només abarquen trenta anys pel que fa a les temperatures i cinquanta anys a les pluges. Volia, però, fer unes rectificacions a la meva crítica ja que vaig cometre certs errors. Jo apuntava que l'augment de cinc graus s'havia donat en els últims cent anys. Doncs no, degué ser un "malentès" dels diaris El mundo i Diario de Mallorca. L'investigador Víctor Homar ens aclareix perfectament el funcionament del model de predicció. Primer de tot, es desprèn de la seva explicació que la variació anunciada fa referència al futur i no al passat, de manera que la pujada de cinc graus està per arribar. Així, el model predictiu és el següent: com que en vint i vuit anys (aproximadament un quart de segle) les temperatures màximes registrades s'han incrementat en 1'25 graus, en cent anys (quatre quarts de segle) s'incrementaran 1'25x4=5 graus!!

Una vegada hem explicat el complex model predictiu podem fer tots els càlculs que vulguem (recordem que les temperatures no són tan fàcils d'encertar, torneu-lo a llegir si cal les vegades que us faci falta per a entendre-ho). Per exemple, d'aquí a dos cents anys la temperatura màxima mitjana de les illes serà de... molt bé! deu graus més que ara. ¿Serieu capaços de calcular quin serà l'augment en cinc cents anys? La resposta la teniu al final de l'article. Genial, ara comencem a entendre.

Vull demanar disculpes doncs per haver pensat que es volia fer creure que la temperatura havia augmentat tres o quatre graus quan les illes eren emissores de gas metà als primers setanta anys del segle XX, la veritat es que per les notícies ho semblava i era una hipòtesi que de fet vaig trobar per la xarxa i em va semblar plausible, posats a creure...

Pel que fa a les pluges ens quedem més tranquils també quan se'ns repeteix que hi ha una disminució clara en cinquanta anys (continuo dient que no es veu massa a les gràfiques del Diario de Mallorca). Per això, una vegada aplicat el model predictiu ja explicat abans, en cent anys s'haurà donat una disminució clara multiplicada per dos (recordeu que cent anys són iguals a 50 anysx2).

La dissertació del senyor Homar ens passeja per diversos temes suposadament relacionats amb l'escalfament global com son les emissions provocades pels humans, l'increment de la força dels tornados, els vaixells que es passejen per l'Àrtic fos, l'extinció d'espècies... No ens diu però que tots aquests temes són debatuts en aquests moments i molts científics els estan qüestionant: vegem els problemes estadístics i metodològics que s'han detectat al "hockey stick" de Mann (W. Soon i S. Baliunas, R. McKitrick), famosa gràfica que representa la icona de l'escalfament global antropogènic; vegem les dades que apunten a disminució d'óssos blancs a llocs on les temperatures han davallat (nord-est de Canadà) i el manteniment de les majors poblacions a llocs on ha pujat el mercuri; vegem també les dades que mostren que no hi ha cap relació entre la força dels huracans i la temperatura de l'aigua per damunt de 28 graus (P. Michaels) (per cert ¿quans d'huracans destructius duem aquesta temporada?); vegem les opinions que vinculen l'increment de les inundacions a la modificació física de l'entorn per part de l'home on les infrastructures actuen com a barreres o les teories que atribueixen l'augment les sequeres a l'increment de les poblacions (D. Legates). Si, si, ja se que els científics que ho qüestionen tenen interessos relacionats amb el gran capital, però es que això, si és que és cert, és independent ¿quin científic és purament objectiu, només el que ens interessa? ¿per que la ciència es basa en la discussió i és un mètode rigorós que permet poder replicar les investigacions realitzades per altres científics? Doncs per que tota persona humana és subjectiva! A més, no podem obviar que per exemple l'IPCC no te interessos ja que el primer interès que té és que el canvi climàtic sigui un fet "demostrat" per que sinó no tendria raó de ser i deixaria d'existir. És més ¿per què hem de creure en una investigació pagada per la conselleria de medi ambient amb un departament dedicat al canvi climàtic?

Després d'això el senyor Homar ens aclareix que el futur del nostre clima està lligat a les emissions generades per l'acció humana i aquestes a la vegada lligades a escenaris sociopolítics. Això suposa únicament la seva opinió personal, molt respectable però que no és meteorologia sinó que competeix a moltes disciplines científiques, fins i tot la política, a mi em sembla un poc agosarada. En aquest sentit, el fet es que no hi ha cap relació clarament demostrada o un acord entre l'augment del CO2 a l'atmosfera i l'augment de la temperatura global a la terra en 0'6 graus en un segle, el que hi ha és un debat que alguns volen tancar abans d'hora.

Els anys 70 molts científics profetitzaven un catastròfic refredament global i ara alguns poden tornar a caure al mateix error en basar les seves teories en models informàtics, les ganes de destacar o les orientacions polítiques sense recórrer als fets empírics. Que encertin la previsió de passat demà ja els costa, imagineu la previsió a cinquanta o cent anys vista. Basta en pensar què podien haver predit els científics de fa cent anys per a jugar-me-la amb una profecia: els científics del segle XXII riuran per no plorar de veure els desbarats que s'han afirmat i la tudadissa de recursos i temps que ha causat aquest debat.

Resposta al problema formulat abans: en cincents anys la temperatura haurà augmentat en vint-i-cinc graus!!! pobrets.